Unha sentenza do Tribunal Supremo resolve que a negativa dun sindicato a asinar un convenio colectivo excl\u00fae lexitimamente a s\u00faa participaci\u00f3n no \u00f3rgano que o interpreta e vix\u00eda.<\/p>\n
O Tribunal Supremo v\u00e9n de pronunciarse con claridade sobre a participaci\u00f3n sindical nas estruturas de vixilancia dos convenios colectivos. Na s\u00faa sentenza do 2 de xullo de 2025 (STS 3283\/2025), a Sala do Social rexeita o recurso presentado por Comisi\u00f3ns Obreiras de Galicia (CCOO) e reafirma que un sindicato que non asina un convenio non ten dereito a formar parte da s\u00faa comisi\u00f3n paritaria.<\/p>\n
\ud83d\udd17 [Consulta a sentenza completa aqu\u00ed](https:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/AN\/openDocument\/ec453b97258048bea0a8778d75e36f0d\/20250717)<\/p>\n
—<\/p>\n
\ud83d\udccc O caso: o convenio do metal de Pontevedra<\/p>\n
O conflito xurdiu durante a negociaci\u00f3n do Convenio Colectivo do sector do metal sen convenio propio da provincia de Pontevedra. CCOO participou nas reuni\u00f3ns, mesmo asinou un preacordo o 18 de xullo de 2023, pero optou por non asinar o texto final do convenio tras consultar \u00e1s s\u00faas bases.<\/p>\n
Cando a Comisi\u00f3n Paritaria do convenio se constitu\u00edu \u2014con representantes das organizaci\u00f3ns asinantes\u2014, CCOO quedou f\u00f3ra. O sindicato considerou que a s\u00faa exclusi\u00f3n vulneraba o seu dereito \u00e1 liberdade sindical e \u00e1 negociaci\u00f3n colectiva, e reclamou unha indemnizaci\u00f3n de 30.000 euros por danos morais.<\/p>\n
—<\/p>\n
\u2696\ufe0f A decisi\u00f3n do Supremo<\/p>\n
O Tribunal Supremo confirma a decisi\u00f3n do Tribunal Superior de Xustiza de Galicia, que xa rexeitara a demanda en primeira instancia. O alto tribunal considera probado que:<\/p>\n
CCOO foi convocado \u00e1 sinatura final e decidiu voluntariamente non acudir.
\nA Comisi\u00f3n Paritaria \u00e9 un \u00f3rgano de interpretaci\u00f3n e seguimento, non de negociaci\u00f3n.
\nA s\u00faa composici\u00f3n pode limitarse legalmente \u00e1s organizaci\u00f3ns que asinaron o convenio.<\/p>\n
> \u201cA exclusi\u00f3n do sindicato demandante foi consecuencia da s\u00faa propia decisi\u00f3n de non asinar o convenio. Non se aprecia vulneraci\u00f3n da liberdade sindical\u201d, indica a sentenza.<\/p>\n
—<\/p>\n
\ud83d\udcda Un criterio xur\u00eddico consolidado<\/p>\n
A resoluci\u00f3n encaixa nunha longa doutrina xudicial que distingue entre:<\/p>\n
As comisi\u00f3ns negociadoras, nas que deben estar todos os sindicatos con representaci\u00f3n.
\nAs comisi\u00f3ns paritarias ou aplicativas, onde s\u00f3 te\u00f1en dereito a participar os asinantes do convenio.<\/p>\n
Ademais, o tribunal lembra que non se poden formular pretensi\u00f3ns hipot\u00e9ticas \u2014como solicitar a entrada nun \u00f3rgano por se alg\u00fan d\u00eda asumise funci\u00f3ns negociadoras.<\/p>\n
—<\/p>\n
\ud83d\udcce Un aviso para as mesas de negociaci\u00f3n<\/p>\n
Esta sentenza reafirma unha idea clave nas relaci\u00f3ns laborais:
\n\ud83d\uded1 Negarse a asinar un convenio sup\u00f3n tam\u00e9n quedar exclu\u00eddo dos \u00f3rganos que regulan a s\u00faa aplicaci\u00f3n.<\/p>\n
O fallo advirte da importancia de actuar con responsabilidade na negociaci\u00f3n colectiva e subli\u00f1a que a liberdade sindical non pode empregarse para reclamar dereitos derivados dun acordo que non se asinou.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Unha sentenza do Tribunal Supremo resolve que a negativa dun sindicato a asinar un convenio colectivo excl\u00fae lexitimamente a s\u00faa participaci\u00f3n no \u00f3rgano que o interpreta e vix\u00eda. O Tribunal Supremo v\u00e9n de pronunciarse...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[109],"class_list":["post-957","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-uncategorized","tag-artigo-85-3-e-do-et-comisions-paritarias"],"yoast_head":"\n