O Tribunal Supremo, en sentenza do 17 de xullo de 2025, considera que instalar unha mirilla electr\u00f3nica con c\u00e1mara na porta dunha vivenda afecta de forma relevante o dereito \u00e1 intimidade dos veci\u00f1os se non existen motivos obxectivos de seguridade. O caso analizouse nunha comunidade do barrio madrile\u00f1o de Aluche, onde as portas de d\u00faas vivendas estaban separadas por apenas 1,5\u202fm.<\/p>\n
A parella demandada instalou un dispositivo con sensor de movemento, visi\u00f3n nocturna, conexi\u00f3n wifi e gravaci\u00f3n en nube, coa intenci\u00f3n de detecta\u2011los paquetes entregados durante a s\u00faa ausencia. Non exist\u00edan riscos de seguridade \u2014o edificio contaba con conserxer\u00eda e acceso pechado\u2014 polo que a medida foi considerada como \u201ccomodidade, non seguridade\u201d .<\/p>\n
O Supremo avalou as decisi\u00f3ns anteriores do Xulgado de Primeira Instancia n\u00ba\u202f14 e da Audiencia Provincial de Madrid, que ordenaron retirar o dispositivo e sancionaron coa pagamento de 300\u202f\u20ac a cada membro da parella por intromisi\u00f3n ileg\u00edtima na intimidade das persoas.<\/p>\n
An\u00e1lise legal e contexto xur\u00eddico<\/strong><\/p>\n \u2696\ufe0f Proporcionalidade e dignidade da intimidade<\/p>\n O fallo ins\u00edstese no control do principio xur\u00eddico de proporcionalidade: medidas tecnol\u00f3xicas non poden prevalecer sobre dereitos fundamentais de terceiros cando o beneficio \u00e9 menor e a privacidade resultante vulnerada. Basta o riesgo potencial de captaci\u00f3n das imaxes para considerar a intromisi\u00f3n como ileg\u00edtima, a\u00ednda que non se gravase activamente nada en memoria f\u00edsica.<\/p>\n \ud83d\udc65 Distinci\u00f3n con videovixilancia en zonas com\u00fans<\/p>\n Con todo, o Supremo diferencia claramente este caso das c\u00e1maras en \u00e1reas com\u00fans dun edificio, como vest\u00edbulos ou rellanos. Estas poden ser lex\u00edtimas se contan con aprobaci\u00f3n da comunidade de propietarios, garant\u00edas suficientes de xesti\u00f3n das imaxes e non acceden ao interior das vivendas.<\/p>\n \ud83d\udee1\ufe0f Protecci\u00f3n de datos e normativa<\/p>\n Segundo foros legais como Reddit ou consultas informais, instalar c\u00e1maras en propiedade privada \u00e9 legal, pero deben cumprirse requisitos: informar aos afectados, r\u00f3tulos visibles, rexistro ante a AEPD, acceso restrinxido aos datos, destrucci\u00f3n das gravaci\u00f3ns en prazo \u2014en xeral un mes\u2014 e proh\u00edbese gravar zonas privadas sen consentimento. Apuntar a zonas que non pertencen ao propio domicilio (como o rellano ou porta alheas) est\u00e1 tipificado como vulneraci\u00f3n da intimidade segundo LOPDGDD e outras normas .<\/p>\n Privacidade e convivencia: por que \u00e9 importante este caso?<\/strong><\/p>\n 1. Precedente claro: consolida un l\u00edmite claro \u00e1 videovixilancia individual en zonas privadas pr\u00f3ximas, mesmo sen gravaci\u00f3n directa. A tecnolox\u00eda non debe subordinar \u00e1 intimidade dos outros. O Tribunal Supremo reafirma que o dereito \u00e1 intimidade est\u00e1 por riba da comodidade tecnol\u00f3xica non xustificada. Instalaci\u00f3ns como mirillas electr\u00f3nicas con c\u00e1mara poden invadir a esfera \u00edntima dos veci\u00f1os, mesmo sen almacenamento activo, se non existen garant\u00edas adecuadas de protecci\u00f3n, consentimento e proporcionalidade.<\/p>\n Como sociedade, debemos reflectir sobre o uso destas tecnolox\u00edas: equilibrio entre seguridade e privacidade, respecto m\u00fatuo na convivencia e cumprimento estrito da legislaci\u00f3n de protecci\u00f3n de datos.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Tribunal Supremo, en sentenza do 17 de xullo de 2025, considera que instalar unha mirilla electr\u00f3nica con c\u00e1mara na porta dunha vivenda afecta de forma relevante o dereito \u00e1 intimidade dos veci\u00f1os se...<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[20,1],"tags":[],"class_list":["post-1052","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-dereito-a-intimidade","category-uncategorized"],"yoast_head":"\n
\n2. Equilibrio entre comodidade e dereitos: controlar recepci\u00f3n de paquetes non pode sobrepo\u00f1erse \u00e1 dignidade \u00edntima dos veci\u00f1os.
\n3. Conciencia comunitaria: invita a promover medidas de seguridade que sexan non intrusivas e consensuadas coa comunidade de propietarios.
\n4. Protecci\u00f3n dos datos persoais: subli\u00f1a a necesidade de aplicar con rigor as leis de protecci\u00f3n de datos mesmo a actuaci\u00f3n individual.<\/p>\n